Голові Верховної Ради України Стефанчуку Р.О.
Голові комітету Верховної Ради України з питань бюджету
Арістову Ю.Ю.
ЗВЕРНЕННЯ - ЗАЯВА
Відповідно до частини шостої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» та статті 21 Закону України «Про громадські об'єднання» я –Горбач Маргарита Леонідівна, Голова Громадської організації «Офіс публічного контролю» звертаюся з приводу необхідності здійснення зовнішнього контролю Рахункової палати та її реорганізації.
Статтею 98 Конституції України встановлено, що контроль від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням здійснює Рахункова палата. Організація, повноваження і порядок діяльності Рахункової палати визначаються законом.
Згідно з статтею 30 Закону України «Про Рахункову палату» Рахункова палата щороку готує та не пізніше 1 травня року, наступного за звітним, подає Верховній Раді України щорічний звіт про свою діяльність. Одночасно із поданням Верховній Раді України щорічного звіту Рахункова палата розміщує його на своєму офіційному веб-сайті для відкритого доступу у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Щорічний звіт про діяльність Рахункової палати має містити інформацію про:
1)проведені Рахунковою палатою контрольні заходи з обов’язковим зазначенням:
виявлених відхилень, недоліків і порушень;
переданих до правоохоронних органів матеріалів щодо виявлених ознак кримінальних або адміністративних правопорушень і вжитих правоохоронними органами заходів реагування;
наданих рекомендацій (пропозицій) і наслідків реагування об’єктів контролю на такі рекомендації (пропозиції);
2)кадрове і фінансове забезпечення діяльності Рахункової палати, включаючи чисельність працівників апарату Рахункової палати та їх склад, виконання кошторису Рахункової палати;
3) оцінку результативності та ефективності діяльності Рахункової палатиіз зазначенням стану виконання плану роботи та звіту про виконання паспорта бюджетної програми;
4)співробітництво з вищими органами фінансового контролю інших держав, міжнародними організаціями;
5)результати зовнішнього аудиту Рахункової палати та зовнішнього оцінювання діяльності Рахункової палати у разі здійснення таких заходів;
6)інформацію про стан виконання об’єктом контролю рекомендацій (пропозицій) Рахункової палати;
7) інші питання, визнані Рахунковою палатою необхідними для пояснення звіту.
Щорічний Звіт Рахункової палати за 2021 рік (далі – Звіт 2021) розміщений на її офіційному сайті. ГО «Офіс публічного контролю» здійснила аналіз наведеної у Звіті 2021 інформації за різними критеріями, які були оприлюднені у цьому звіті.
Звертаємо увагу, що деякі дані, які вказані у Звіті 2021 не кореспондуються з оприлюдненими на сайті Рахункової палати звітами про результати контрольно- аналітичних заходів. Тобто нами встановлено цілий ряд цифрових невідповідностей, що може свідчити про недостовірні дані викладені у Звіті 2021. Табличні дані діяльності Рахункової палати висвітленої у Звіті 2021 та окремі показники членів Рахункової палати з їх відхиленнями, додаються до цього листа.
Для здійснення аналізу Звіту 2021 ГО «Офіс публічного контролю» визначила певні об’єктивні критерії, які можуть надати оцінку результативності та ефективності діяльності Рахункової палати:
1. За критерієм показників діяльності кожного з 8 членів Рахункової палати.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про Рахункову палату» Рахункова палата є державним колегіальним органом.
Хоч частиною першою статті 17 вказаного закону передбачено, що Рахункова палата складається з тринадцяти членів Рахункової палати фактична їх кількість складає 8 осіб.
Для того щоб з’ясувати участь кожного члена Рахункової палати ми проаналізували цифрові показники зазначені у звітах, які розміщені на офіційному сайті Рахункової палати, з похибкою на показники неоприлюднених за таємними звітами, хоч загальні цифри взято у Звіті 2021.
Здійснений аналіз показав, що найбільш ефективними за цим критерієм є діяльність членів Рахункової палати Яремчука І.М. з показником роботи у 88,7% (обсяг встановлених порушень 4,511 млрд грн. до 5,0878 млрд грн перевірених коштів) та Дідика А.М. – 53,2% (обсяг встановлених порушень 13,6492 млрд грн. до 25,6526 млрд грн перевірених коштів).
Менш результативною оцінкою є діяльність членів Рахункової палати Огня Ц.Г. з показником 33,1% (обсяг встановлених порушень 94,1304 млрд грн. до 284,5534 млрд грн перевірених коштів); Богуна В.П. – 30,3% (обсяг встановлених порушень 6,3203 млрд грн. до 20,8721 млрд грн перевірених коштів); Майснера А.В. – 14,2% (обсяг встановлених порушень 3,6751 млрд грн. до 25,8430 млрд грн перевірених коштів).
Найнижчі показники результативності у члена Рахункової палати Невідомого В.І. з показником 2,1% (обсяг встановлених порушень 43,7354 млрд грн. до 2 049,9794 млрд грн перевірених коштів) та у Пацкана В.В. – 1,6% (обсягвстановлених порушень 1,5827 млрд грн. до 98,0000 млрд грн перевірених коштів).
Оприлюднені у Звіті 2021 показники діяльності члена Рахункової палати Іванової І.М. обрахувати неможливо через не розкриття інформації обсяг охоплених нею коштів під час перевірки у звітах не зазначено, а відтак істотні відомості скриті від оприлюднення.
Отже, найвищі результативні показники діяльності у таких членів Рахункової палати – Яременка І.М. та Дідика А.М.
Найнижчі – у члена Рахункової палати Невідомого В.І. та Голови Рахункової палати Пацкана В.В.
За вказаним критерієм звітний обсяг виявлених Рахунковою палатою порушень (179,9 млрд грн) до обсягу перевірених коштів під час аудитів у 2021 році (2 590, 4 млрд грн) склав 6,9%. Однак аналіз показав, що цей показник не підтверджується положеннями/змістом Звіту 2021.
Водночас, ГО «Офіс публічного контролю» вважає, що це дуже низький показник, який може свідчити або про повне дотримання державними органами фінансової дисципліни (що в наших реаліях апріорі є неможливим), або про низьку якість аудиторської діяльності Рахункової палати. Тобто за цим критерієм робота цього конституційного органу є неефективною.
2. За критерієм кількості підготовлених членами Рахункової палати звітів.
Головою Рахункової палати протягом 2021 року здійснено і затверджено 1 звіт та 4 контрольно-аналітичні висновки, заступником Голови Рахункової палати Майснером А.М. – 7, членами Рахункової палати Івановою І.М. – 6, Огнем Ц.Г. – 10, Богуном В.П. – 6, Яремчуком І.М. – 9, Невідомим В.І. – 6, Дідиком А.М. – 7 (+2 не затверджено).
Отже найвищі показники діяльності за кількістю підготовлених та затверджених звітів є Огонь Ц.Г., Яремчук І.М. та Дідик А.М.
Найнижчі – у члена Рахункової палати Невідомого В.І., Іванової І.М. та Голови Рахункової палати Пацкана В.В.
ГО «Офіс публічного контролю» зазначає, що План роботи Рахункової палати на 2021 рік на офіційному сайті не оприлюднений. За таких умов є неможливим встановити чи всі звіти затверджені згідно з Планом роботи. Чи можливо окремі члени його не виконали? Чи деякі звіти не були затверджені? Якщо так, то підстави таких незатверджень. Чи були окремі думки членів Рахункової палати під час незатвердження цих звітів, як того вимагає стаття 26 Закону України «Про Рахункову палату»?
Більш того, такий розрив між кількістю затверджених звітів протягом року – від 5 до 10 свідчить, що в Рахунковій палаті не уніфіковано підходи щодо визначення кількості проведення контрольних заходів. Відсутність єдиної стратегії діяльності членів Рахункової палати є підставою стверджувати про неефективність її організаційної діяльності та належного управління органом в цілому.
3. За критерієм направлення членами Рахункової палати матеріалів контрольних заходів щодо встановлених порушень бюджетного та фінансовогозаконодавства до правоохоронних органів.
Головою Рахункової палати Пацканом В.В. протягом 2021 року направлено до правоохоронних органів «нуль» матеріалів за результатами затверджених звітів; заступником Голови Рахункової палати Майснером А.В. – за результатом 6 контрольних заходів направлено матеріали до 8 правоохоронних органів; членами Рахункової палати Івановою І.М. направлено до правоохоронних органів за 2 контрольними заходами; Огнем Ц.Г. – «нуль»; Богуном В.П. – 2 повідомлення за результатом контрольних заходів; Яремчуком І.М. – «нуль»; Невідомим В.І. – направлено матеріали до правоохоронних органів по 3 контрольним заходам; Дідиком А.М. – за результатом 4 аудитів направлено 7 повідомлень.
Крім того деякі матеріали результатів аудиту ефективності надіслані Раді національної безпеки і оборони України, зокрема, членом Рахункової палати Богуном В.П. (1), Яремчуком І.М. (1), Дідиком А.М. (1).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про Рахункову палату» Рахункова палата у разі виявлення при здійсненні заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) ознак кримінального або адміністративного правопорушення протягом семи днів повідомляє про них органи Бюро економічної безпеки України та інші відповідні правоохоронні органи.
Всупереч статті 41 цього Закону члени Рахункової палати Пацкан В.В., Огонь Ц.Г., Яремчук І.М. жодного разу не повідомили про встановлені ними правопорушення. Хоча, як зазначено у Звіті 2021: Пацканом В.В. виявлено правопорушень на 1,5827 млрд грн; Огнем Ц.Г. на 94,1304 млрд грн; Яремчуком І.М. на 4,5111 млрд гривень.
При цьому два члена Рахункової палати – Майснер А.В. та Дідик А.М. повідомляли правоохоронні органи про всі випадки встановлених правопорушень.
Решта членів – Іванова І.М., Невідомий В.І., Богун В.П. робили це вибірково. Алгоритм такої вибірковості з тексту затверджених звітів зрозуміти неможливо. Адже у кожному звіті встановлювалися порушення бюджетного і фінансового законодавства.
З огляду на зазначене, ГО «Офіс публічного контролю» вважає, що не подання матеріалів аудитів до правоохоронних органів може свідчити про приховування злочинів відповідними посадовими особами, на об’єктах аудитів яких були встановлені правопорушення, або ж якість підготовлених ними звітів настільки низька, що встановлені нібито порушення не підтверджуються матеріалами таких аудитів. І такі випадки на нашу думку можуть містити корупційну складову.
Тобто цей критерій свідчить про неефективність діяльності Рахункової палати.
4. За критерієм відкритості, або суспільної важливості.
На сьогоднішній день це питання неможливо дослідити. Адже на офіційному сайті Рахункової палати відсутній план її роботи. Тобто громадськість не може з відкритих джерел дізнатися скільки необхідно булорозглянути та скільки було затверджено звітів. При цьому у Звіті 2021 зазначено, що затверджено у 2021 році було 63 звіта. Однак на сайті Рахункової палати оприлюднено лише 53. Постає питання: де решта 10 звітів? Чому вони не були оприлюднені? Про що вони?
Крім того, у Звіті 2021 відсутня інформація про міністерства, інші центральні органи державної влади, підприємства і організації, в яких аудиторами встановлені випадки порушення використання бюджетних коштів, їх обсяг; нанесення посадовими особами збитків, їх розмір; випадки службових зловживань з фінансовими ресурсами держави, прізвища цих посадових осіб тощо.
Вважаємо, що відсутність такої інформації у Звіті 2021 є приховуванням інформації від Українського народу. За таких умов діяльність Рахункової палати за цим критерієм є неефективною.
5. За критерієм професіоналізму та фахової відповідності.
Як свідчать дані Звіту 2021 у Рахунковій палаті працювало 487 особи, з них 420 держслужбовця, а з них 203 аудитора. Тобто, лише 203 особи здійснюють аудиторську діяльність, решта – 284 це допоміжні працівники. Однак, у Результатах оцінки ефективності бюджетної програми за 2021 рік за КПКВК 6511010 "Керівництво та управління у сфері контролю за виконанням державного бюджету", розміщених на офіційному сайті Рахункової палати зазначено, що кількість штатних одиниць складає 713 од, а по факту 487 од; кількість аудиторів 476 од, а по факту нібито є 311 од (це мабуть враховуючи працівників з теруправлінь).
Рахунковою палатою пояснюється така невідповідність між штатними одиницями та фактичною чисельністю нібито пандемією коронавірусу та неможливістю проведення конкурсу. Проте, дані Звітів 2018, 2019, 2020 свідчать, що протягом цих років фактична чисельність Рахункової палати була 456 од, 486 од, 487 од відповідно. Тобто це стала практика у Рахунковій палаті – не проведення конкурсів на заміщення вакантних посад.
За таких підстав можна констатувати, що аудитори в контролюючому органі не є основоположною ланкою. Більш того, постає питання про неспівставність навантаження на ці 203 аудитора. Це ліквідація кваліфікованих фахівців?
ГО «Офіс публічного контролю» вважає, що мінімальна кількість фахівців, які здійснюють аудиторську діяльність є знищенням професіоналізму та фахової відповідності. За таких умов діяльність Рахункової палати за цим критерієм є неефективною.
6. За критерієм фінансування на утримання Рахункової палати.
Констатуємо, що цей показник після призначення Голови Рахункової палати зріс у порівнянні з попередніми роками вдвічі. Так, у 2018 році за КПКВК 6511010 "Керівництво та управління у сфері контролю за виконанням державного бюджету" Рахунковій палаті Законом України про Державний бюджет України передбачалося 277 млн 763,3 тис. грн; а вже у 2019 році – 462 млн 490,1 тис. грн; у 2020 році – 503 млн 952 тис. грн; у 2021 – 475 млн 531 тис. гривень.
Як показав проведений аналіз Звіту Рахункової палати за 2021 рік, цей орган абсолютно неефективний. Тому ГО «Офіс публічного контролю» вимагає пояснити громадськості таку прихильність до Рахункової палати з боку Парламенту враховуючи не результативні показники ефективності її діяльності. Адже щороку з державного бюджету на її утримання з кишені платника податків використовується пів мільярда гривень.
Невже державі більше нікуди використати кошти ніж на фінансування абсолютно недієздатного органу? Громадськість хоче знати – за які «заслуги» цей орган отримує баснословні бюджетні кошти? Може це і є оплата послуг за недолугі звіти, не виявлення порушень чиновниками і не повідомлення про злочини громадськості та до правоохоронних органів?
Відповідно до статті 43 вказаного Закону за результатами представлення щорічного звіту про діяльність Рахункової палати Верховна Рада України може прийняти рішення про здійснення зовнішнього аудиту Рахункової палати.
Зовнішній аудит Рахункової палати може здійснюватися один раз на три роки аудиторською фірмою, що має досвід у проведенні аудиту за міжнародними стандартами аудиту. Одна і та сама аудиторська фірма не має права здійснювати такий аудит більш як три рази підряд.
Верховна Рада України за поданням комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання бюджету, визначає аудиторську фірму, строки та фінансове забезпечення здійснення зовнішнього аудиту Рахункової палати.
З огляду на зазначене, беручи до ваги те, що протягом трьох років зовнішній аудит у Рахунковій палаті не був здійснений, а у щорічному Звіті 2021 відсутня оцінка результативності та ефективності діяльності Рахункової палати із зазначенням стану виконання плану роботи та звіту про виконання паспорта бюджетної програми, ГО «Офіс публічного контролю» наполягає щоб комітет Верховної Ради України з питань бюджету здійснив подання щодо проведення такого зовнішнього аудиту у Рахунковій палаті незалежною аудиторською кампанією.
В умовах жорсткої економії бюджетних коштів під час війни з росією, вважаємо, неприпустимою є розкіш для суспільства утримання нерезультативного та неефективного органу - Рахункової палати. Інституція, яка не виконує своїх функцій, після проведення зовнішнього аудиту, має бути повністю перезавантажена. При цьому кожному члену Рахункової палати, і в першу чергу її Голові Пацкану В.В., має бути дана справедлива правова оцінка. Український народ має знати чому пів мільярда гривень щорічно йде на утримання такого неефективного органу. Адже немає жодних державних коштів є гроші платників податків.
Відповідь прошу надати на ел. скриньку
Додаток: Табличні дані діяльності Рахункової палати висвітленої у Звіті 2021 та окремі показники членів Рахункової палати з їх відхиленнями.
З повагою,
Голова ГО «Офіс публічного контролю»
М.Л. Горбач
